Opetuslautakunta
Esityslista 25.08.2026/Asianro 71

Opetuslautakunta 25.08.2026  

3669/01.01.01.01/2026

Valmistelija

kaupunginlakimies Niclas Sundman, niclas.sundman@salo.fi, 02 778 2059

Hermannin koulun rehtorin 12.6.2026 päivätyllä viranhaltijapäätöksellä §13/2026 on valittu henkilö päätoimisen tuntiopettajan (historia ja yhteiskuntaoppi) virkaan toistaiseksi.

Virkaa hakenut ************ on jättänyt valintapäätöksestä 29.6.2026 oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että lautakunta kumoaa tehdyn päätöksen. Oikaisuvaatimus on kokousasian oheismateriaalina.

Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että päätös on epätarkoituksenmukainen ja lainvastainen. Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että virkasuhteen täytössä on tapahtunut menettelyvirheitä ja että oikaisuvaatimuksen tekijää on syrjitty virantäytössä. Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan nimitys on ollut toimivallan käyttämistä sellaiseen, johon toimivalta ei ollut käytettäissä. Oikaisuvaatimuksessa ei ole kuitenkaan esitetty tarkempia konkreettisia perusteluita edellä oikaisuvaatimuksessa esitetyille perusteille.

Oikaisuvaatimuksen tekijää on 21.7.2026 päivätyllä täydennyspyynnöllä pyydetty täydentämään oikaisuvaatimusta siinä esitettyjen perusteluiden osalta sekä toimittamaan täydennys kaupungin kirjaamoon 31.7.2026 mennessä. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole toimittanut täydennystä oikaisuvaatimukseen.

Virkaan valitulle on asianosaisena varattu hallintolain 34 §:n mukaisesti tilaisuus tulla kuulluksi oikaisuvaatimuksesta. Asianosainen ei ole toimittanut asiassa lausuntoa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on hakenut virkaa, mutta häntä ei ole kutsuttu haastatteluun eikä hän ole myöskään tullut valituksi virkaan.

Perustuslain 125 §:n 2 momentin perusteella hakijoita vertailtaessa nimitysperusteita on arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon myös hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet.

Kunnallinen virantäyttö perustuu työnantajan tekemään kokonaisarviointiin sopivimmasta hakijasta ja lähtökohtaisesti työnantajalla on laaja harkintavalta valita kenet tahansa kelpoisuusehdot täyttävistä hakijoista. Koulutuksen ja työkokemuksen ohella arvioidaan myös viran hoitamisen kannalta merkityksellisiä henkilökohtaisia ominaisuuksia. Valinta perustuu kokonaisharkintaan siitä, kenellä kelpoisuusehdot täyttävistä hakijoista arvioidaan olevan parhaat edellytykset viran menestykselliseen hoitamiseen.

Päätöksenteon valmistelussa asiat on selvitettävä tasapuolisesti, syrjimättömästi ja riittävästi. Virkanimitysten valmistelussa vaatimukset merkitsevät muun ohessa sitä, että hakemukset käsitellään kaikissa valmistelun vaiheissa tasapuolisesti ja yhdenmukaisin perustein ottaen huomioon virkanimitysperusteet sekä sitä, että ketään ei syrjitä.

Kaupungin työnantajana suorittamat työhaastattelut ovat osa nimityspäätöksen valmistelua. Haastatteluun kutsumisen merkitystä asian valmistelussa ei ole arvioitava erikseen, vaan osana ansiovertailua. Se, että useista hakijoista vain osa kutsutaan haastatteluun, kuuluu viranhakumenettelyn luonteeseen. Ratkaisevana on pidettävä sitä, onko ansiovertailu tehty asianmukaisesti ja onko virkaan valittu henkilö yleisten nimitysperusteiden mukaisesti ansioitunein, vaikka osaa virkaa hakeneista ei ole haastateltu.

Rekrytoivalta yksiköltä saadun selvityksen perusteella ennen haastatteluihin kutsumista kaikki vastaanotetun hakemukset on käyty läpi ja vertailtu koulutuksen, työkokemuksen ja hakemustekstin perusteella. Kaikki haastatteluun kutsutut henkilöt täyttivät pätevyysvaatimukset. Haastatteluun kutsutut hakijat arvioitiin koulutuksen, työkokemuksen ja hakemustekstin perusteella ominaisuuksiltaan ja kokemukseltaan hakijajoukon parhaiksi.

Virkaan valitulla on ollut oikaisuvaatimuksen tekijää selvästi enemmän soveltuvaa ja hyväksiluettavaa työkokemusta. Hänet on myös arvioitu oikaisuvaatimuksen tekijää paremmin tehtävään soveltuvaksi. Virkaan valittu henkilö täyttää tehtävän kelpoisuusvaatimukset ja on työnantajan tekemän kokonaisarvioinnin perusteella kelpoisuusvaatimukset täyttäneistä hakijoista tehtävään soveltuvin.

Oikaisuvaatimuksessa ei ole tarkennettu millä perusteella oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että häntä olisi syrjitty virantäytössä. Asiassa ei ole kuitenkaan ilmennyt, että oikaisuvaatimuksen tekijää olisi asetettu epäedulliseen asemaan syrjivällä perusteella. Ansiovertailu voidaan todeta tehdyn syrjimättömin ja objektiivisin perustein.

Salon kaupungin hallintosäännön 61 §:n mukaisesti toimivalta palvelussuhteeseen ottamisessa asiassa on esimiesasemassa toimivalla rehtorilla, eikä toimivallan suhteen asiassa ole tapahtunut virhettä.

Edellä mainituin perustein oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiselle.

Esittelijä

Sivistyspalveluiden johtaja

Päätösehdotus

Päätös

Tiedoksianto

Asianosaiset